As ultimas notícias avançam com anotícia de que as oposições começam por passar a ideia de que o PS deve substituir José Socrates no Governo.
A que propósito, se o PS e Socrates ganharam duas eleições sucessivas, Assembleia da República é que controla o Governo e o Presidente de (não) todos os portugueses não quer tomar essa inicitiva.
E se fossem todos trabalhar...
N (O JUMENTO):
"...Mas é o direito de um cidadão defender-se das investidas da Felícia Cabrita e do director do SOL que tentam salvar um jornal falido propriedade de um alto dirigente do PSD à custa da violação da lei e da promoção de um golpe de estado.
Graças a esta iniciativa já ouvimos gente aproveitar-se para lançar insinuações, é o caso de Daniel Oliveira, um conhecido democrata da extrema esquerda que disse:
«'Pela primeira vez em muitos anos de democracia um jornal de informação política pode ser impedido de chegar à rua. O 'Sol', ao que sei, mas posso estar mal informado, está impresso. Não deverá, assim, ser distribuído. A providência foi posta pelo boy de Sócrates na PT. Batemos no fundo.'»
«Um solicitador contratado pelos advogados de Rui Pedro Soares entregou ao segurança do edifício do semanário 'Sol' a notificação da providência cautelar para impedir a publicação de escutas que envolvam o administrador da Portugal Telecom. O segurança acabou por ser identificado pelo solicitador depois de várias horas a tentar entregar o documento ao director e jornalistas do 'Sol'.» [Correio da Manhã]
Uma encomenda de Sócrates?
«O presidente do grupo de comunicação social Ongoing, Nuno Vasconcellos, disse hoje, numa carta enviada aos colaboradores, que os noticiários de Mário Crespo são exemplo de uma "obsessão doentia" que diz existir contra o grupo que lidera, numa nota interna aos funcionários da empresa." ( DN)
Não haverá pelo BE alguem que explique a esta gente o que é uma Providência Cautelar?
Ou será que só são a favor da Justyiça quando lhes interessa?
Porque não se calam, como dizia o outro?
""O Bloco de Esquerda (BE) exige um "esclarecimento cabal" sobre a providência cautelar contra o semanário "Sol" e defende que as explicações devem ser feitas numa comissão de inquérito parlamentar."
(Publico)
Miguel Sousa Tavares reapareceu em boa forma na Sic.
Como sempre, contundente e com argumentos muito objectivos e esclarecedores face aos temas que lhe foram propostos para opinar.
O Juiz Rangel mantem a sua linha de orientação critica a muito do que vem do lado do Governo e do PM.
Clara de Sousa, alterou radicalmente a sua postura e modo de por os assuntos em discussão.
Ouvir Clara de Sousa a entrevistar o Presidente do Supremo Tribunal de Justiça provocou-me algumas náuseas.
A maneira despropositada, falaciosa, acintosa e por vezes roçando a má educação como argumentava as suas perguntas e os modos como interrompia as respostas, denotavam uma vontade de encaminhar as respostas do seu entrevistado para alguns caminhos que lhe interessavam.
A entrevista que poderia ter contribuído definitivamente para esclarecer quem tem dificuldade em perceber e entender o que se está a passar com as escutas, redundou numa luta da jornalista com o seu entrevistado, tendo esta procurado condicionar as respostas do PSTJ e obrigando este a responder, a espaços, face às sistemáticas interrupções da jornalista.
Um dos muitos maus exemplos de jornalismo que passam todos os dias pelas televisões.
Eles enlouquecem
""O problema é que a Oposição sabe que, por pior que seja Sócrates, não existe alternativa ao seu famigerado Governo.
Parece que o dr. Paulo Rangel vai denunciar no Parlamento Europeu a falta de liberdade de expressão que, segundo ele, existe em Portugal. Confesso que me custa a perceber qual é o alcance desta nobre iniciativa: promover uma comissão internacional para averiguar a saúde da nossa democracia? Não faço ideia. Mas este simples facto revela, por si só, a histeria que tomou conta do País, nos últimos dias.
O célebre artigo de Mário Crespo sobre uma conversa ouvida, num restaurante, entre o primeiro-ministro e um "executivo de televisão" já tinha dado um sinal disso mesmo. A indignação generalizada que acompanhou esta nova vítima da "asfixia democrática" só se compreende se deixarmos de compreender tudo o resto: a história é fidedigna? Mário Crespo, com base num mail que lhe foi enviado por alguém que estava numa mesa ao lado, afiança que sim; Nuno Santos, o tal "executivo de televisão" que serviu de interlocutor ao primeiro-ministro, garante que a conversa não decorreu da forma como foi descrita. Supondo que sim – o que é supor muito, diga-se de passagem – é difícil compreender como é que uma conversa privada sobre Mário Crespo se transforma num artigo público do mesmo Mário Crespo.
É evidente que há quem diga que o local era público – o que leva a crer que não pode haver conversas privadas em locais públicos. Curiosamente, os que dizem isso, agora, são os mesmos que, não há muito tempo, consideraram (e bem) que a publicação de um mail privado de um jornalista do 'Público', no 'Diário de Notícias', era, no mínimo, inaceitável. Uma curiosa evolução que mostra como a opinião, em Portugal, se deixou barricar entre os que são contra o eng. Sócrates (e usam tudo para o atacar) e os que o defendem a todo o custo (e usam tudo para o justificar).
É evidente, como dizem alguns, que sem Sócrates não havia Mários Crespos – basta ver, aliás, a quantidade de Mários Crespos que pululam, por aí, à conta de um primeiro-ministro que nunca soube lidar com a Comunicação Social. Mas se a liberdade de expressão está, de facto, em causa, não se percebe porque é que a Oposição, nomeadamente, o PSD do dr. Rangel, não tira daí as devidas consequências e apresenta uma moção de censura na Assembleia da República. Ou, melhor, percebe-se: porque a Oposição sabe que, por pior que seja o eng. Sócrates, não existe qualquer alternativa ao seu famigerado Governo. Daí que apelar ao Presidente da República para que demita o primeiro-ministro, na situação em que o País se encontra, seja um exercício fútil que dificilmente pode ser levado a sério. Ou seja mais um sinal da histeria que por aí abunda. "" – Contança Cunha e Sá no (Correio da Manhã)
Ainda há por aí alguem que se recorda das antigas asfixias. Manuela Ferreira leite deve estar de férias...
"Dá-me vontade de rir quando ouço o pequeno Rangel armado em líder político no exílio dizer que em Portugal não há democracia. O rapaz anda há pouco tempo nestas lides, ainda andava a papa Maizena quando a 22 de Maio de 2004 Manuela Ferreira Leite respondia a um jornalista que a incomodava com perguntas sobre a sua situação fiscal:
«Você está aqui a fazer-me perguntas [sobre alegadas irregularidades fiscais] e se calhar tem lá um shampoo no meio dos descontos de medicamentos»
Pois é, a mesma Manuela Ferreira Leite que agora dá muita importância às insinuações do juiz de Aveiro, pouco se importando que na base do conhecimento dessas insinuações esteja a destruição dos alicerces do Estado de Direito, quando se sentiu incomodada porque um negócio fiscal familiar chegou aos jornais reagiu mandando o fisco identificar quem tinha acedido à sua informação fiscal. Teve azar, os incompetentes que tinha nomeado para o fisco foram incapazes de identificar o responsável pela incómoda fuga de informação.
É por isso que quando vejo os ranjeis com falta de ar só me apetece mandá-los à....." ( O Jumento )
