Jose Niza - Manuela Moura Guedes

Aqui o vemos no almoço do ano passado

José Niza, foi companheiro de guerra do editor deste blog, durante 2 anos, entre 1969 e 1971 no norte de Angola

Com a devida vénia e com um grande abraço, pois a 04 de Outubro lá nos encontraremos, como habitualmente em mais uma almoços convívio da "rapaziada" do BCAC2977

TVI - A Minha Leitura (José Niza)

Fui director de programas da RTP e depois seu administrador. E garanto-vos que, se alguma vez algum apresentador ou jornalista desse uma entrevista a chamar-me "estúpido", a primeira coisa que aconteceria seria o cancelamento imediato do seu programa, independentemente de haver ou não eleições em curso.Por isso me parece incompreensível que, embora rios de tinta já se tenham escrito sobre o cancelamento do jornal nacional que Manuela Moura Guedes (MMG) apresentava na TVI, todos os analistas e comentadores tenham ignorado a explosiva e provocatória entrevista que MMG deu ao Diário de Notícias dias antes de a administração da TVI lhe ter acabado com o programa.

Em meu entender essa entrevista, realizada com antecedência para ser publicada no dia do regresso de MMG com o seu jornal nacional, foi a gota de água que precipitou a decisão da TVI. É que, o seu conteúdo, de tão explosivo e provocatório que era, começou a ser divulgado dias antes.

E se chegou ao meu conhecimento, mais cedo terá chegado à administração da TVI.

Nessa entrevista MMG chama "estúpidos" aos seus superiores. Aliás, as palavras "estúpidos" e "estupidez" aparecem várias vezes sempre que MMG se refere à administração.

É um documento que merece ser analisado, não somente do ângulo jornalístico, mas sobretudo do ponto de vista comportamental. É uma entrevista de uma pessoa claramente perturbada, convicta de que é a maior ("Eu sou a Manuela Moura Guedes"!) e que se sente perseguida por toda a gente. (Em psiquiatria esse tipo de fenómenos são conhecidos por "ideias delirantes", de grandeza ou de perseguição).

MMG diz-se perseguida pela administração da TVI; afirma que os accionistas da PRISA são "ignorantes"; considera-se "um alvo a abater"; acusa José Alberto de Carvalho, José Rodrigues dos Santos e Judite de Sousa de fazerem "fretes ao governo" e de serem "cobardes"; acusa o Sindicato dos Jornalistas de pessoas que "nunca fizeram a ponta de um corno na vida"; diz que o programa da RTP 2, Clube de Jornalistas, é uma "porcaria"; provoca a ERC (Entidade Reguladora da Comunicação Social); arrasa Miguel Sousa Tavares e Pacheco Pereira, etc.E quando o entrevistador lhe pergunta se um pivô de telejornal não deve ser "imparcial", "equidistante", "ponderado", ela responde: "Então metam lá uma boneca insuflável"!

Como é que a uma pessoa que assim "pensa" e assim se comporta, pode ser dado tempo de antena em qualquer televisão minimamente responsável?

Ao contrário do que alguns pretendem fazer crer - e como sublinhou Mário Soares - esta questão não tem nada a ver com liberdade de imprensa ou com a falta dela. Trata-se, simplesmente, de um acto e de uma imperativa decisão administrativa, e de bom senso democrático.

Como é que alguém, ou algum programa, a coberto da liberdade de imprensa, pode impunemente acusar, sem provas, pessoas inocentes? É que a liberdade de imprensa não é um valor absoluto, tem os seus limites, implica também responsabilidades. E quando se pisa esse risco, está tudo caldeirado. Há, no entanto, uma coisa que falta: uma explicação totalmente clara e convincente por parte da administração da TVI, que ainda não foi dada.Vale também a pena considerar os posicionamentos político-partidários de MMG e do seu marido.J. E. Moniz tem, desde Mário Soares, um ódio visceral ao PS.

Sei do que falo.

MMG foi deputada do CDS na AR. Até aqui, nada de especialmente especial. O que já não está bem - e é criminoso - é que ambos se sirvam de um telejornal para impunemente acusarem pessoas inocentes, sem quaisquer provas, instilando insinuações e induzindo suspeições. Ainda mais reles é o miserável aproveitamento partidário que, a começar no PSD e em M. F. Leite, e a acabar em Louçã e no BE, está a ser feito. Estes líderes políticos, tal como Paulo Portas e Jerónimo de Sousa, sabem muito bem, que nem Sócrates nem o governo tiveram qualquer influência no caso TVI.

Eles sabem isto.

Mas Salazar dizia: "O que parece, é"!

E eles aprenderam.

- 1984. Eu era, então, administrador da RTP.

Um dia a minha secretária disse-me que uma das apresentadoras tinha urgência em falar comigo: - "Venho pedir-lhe se me deixa ir para a informação, quero ser jornalista"! Perguntei-lhe se tinha algum curso de jornalismo. Não tinha. Perguntei-lhe se, ao menos, tinha alguma experiência jornalística, num jornal, numa rádio... Não tinha. "O que eu quero é ser jornalista"! Percebi que estava perante uma pessoa tão determinada quanto ignorante. E disse-lhe: "Vá falar com o director de informação; se ele a aceitar, eu passo-lhe a guia de marcha e deixo-a ir".

A magricelas conseguiu.

Dias depois, na primeira entrevista que fez - no caso, ao presidente do Sporting, João Rocha - a peixeirada foi tão grande que ficou de castigo e sem microfone uma data de tempo.

P.S. A jovem apresentadora chamava-se Manuela Moura Guedes. E se eu soubesse o que sei hoje...

Mnauela Ferreira Leite

Manuela Ferreira Leite está a passar para além dos limites menores da decência.
Como é possível que alguêm que augura ser Primeiro Ministro pensa e diz semelhantes barbaridades.

A presidente do PSD considera as alegadas escutas como um entre vários casos, que surgem em período eleitoral e "vindos sempre do mesmo lado", e diz temer represálias sobre a sua equipa se o PS ganhar as eleições.
Casos como os das alegadas escutas visando a Presidência da República "já existiam há muito tempo", sustentou, criticando o facto de "surgirem no momento em que estão a surgir e de virem sempre todos do mesmo lado".
As declarações de Manuela Ferreira Leite foram proferidas ao Correio da Manhã e ao Rádio Clube Português, numa entrevista que será publicada e emitida na íntegra na segunda-feira.
"Existem muitos outros casos de natureza política gravíssimos na sociedade portuguesa que não estamos a discutir no momento em que estamos a tomar uma decisão muito importante", advogou, ressalvando ter "todo o gosto em discutir esses assuntos no momento próprio".
"Mas, neste momento, tenho oito dias para que se discuta aquilo que está em causa. E o que está em causa é demasiado sério para entender que haja desvios da atenção das pessoas, desvios intencionais, vindos sempre do mesmo lado, sobre assuntos que não surgiram hoje", defendeu.
"Não são nenhuma novidade", insistiu, sugerindo a discussão do assunto "para daqui a 15 dias", depois das legislativas.
O Diário de Notícias (DN) avançou hoje que o assessor do Presidente da República Fernando Lima foi a fonte do diário Público na sua manchete de 18 de Agosto, já em pré-campanha eleitoral, segundo a qual Cavaco Silva suspeitava estar a ser espiado pelo Governo liderado por José Sócrates.
Na mesma entrevista, Manuela Ferreira Leite manifesta receio de retaliações sobre a sua equipa se o PS ganhar as eleições de 27 de Setembro, declarando que sente esse "sério receio" pela "primeira vez".
"Tenho sério receio do que vai acontecer ou do que é que aconteceria a partir do dia 27 de Setembro se o Partido Socialista ganhasse as eleições. Do que é que aconteceria a todas as pessoas que, neste momento, formam equipa comigo. Sinto sério receio disso. Não é possível em democracia sentirmos receio disso, é a primeira vez que tal sucede", expressou.
Questionada sobre o que fazer para evitar essa situação, a líder social-democrata respondeu: "Votando contra o Partido Socialista".
"É só mudar o engenheiro Sócrates", acrescentou.

ENC: Anedota do Dia

Anedota

Um homem passa pela porta do plenário da Assembleia da República e
ouve uma gritaria que saía de dentro

"Filho da Puta, Ladrão, Salafrário, Assassino, Traficante, Mentiroso,
Pedófilo, Vagabundo, Sem Vergonha, Trafulha, Preguiçoso de Merda,
Vendido, Usurário, Foragido à Justiça,  Oportunista, Engana Incautos,
Assaltante do Povo...


Assustado, o homem pergunta ao segurança parado na porta:

"O que esta acontecendo ai dentro? Estão brigando?!

"Não", responde o segurança. "Para mim estão fazendo a chamada para
saber se falta alguém".

 

 

 

ENC: A Corrida

A corrida dos Porcos

 

 

“Esta estória passada entre o Público e o Diário de Notícias, com o primeiro a sugerir que há escutas do Governo ao Presidente e o segundo a sugerir que foi o presidente quem "encomendou" essa estória, numa troca de textos em que já não há jornalistas nem jornalismo, mas sim marionetas manipuladas por “fontes bem informadas”, é, convenhamos, um lamaçal de contornos algo porcos.

 

Se for verdade que o Primeiro Ministro, para se garantir no poder, controla a actividade política do Presidente, utilizando para isso os serviços secretos... convenhamos que será um facto um pedacinho porco.

 

Se for verdade que, para comprometer o Governo e o PS, com o objectivo de favorecer o PPD-PSD e realizar o velho sonho da direita, “Um Governo, um Presidente”, Cavaco Silva inventa e manda “plantar” nos jornais esta estória mirabolante das escutas... convenhamos que será igualmente um facto um tudo nada porco.

 

É lamentável! Adaptando livremente a esta situação a célebre frase de uma antiga glória de Hollywood, direi que “O grande problema numa corrida de porcos é que o que chega em primeiro lugar nem por isso deixa de ser um porco!””

 

Cavaco Silva e o Público

Cavaco Silva perdeu o respeito de quem acreditava que ele era uma pessoa independente enquanto PR

De José Manuel Fernandes, desde há muito que é a "Voz do Dono" e não só.

Cavaco Silva quer manter tudo em água morna para prejudicar o PS, JMF, como bom mentiroso, hoje diz o que amanhã desdiz.

Epitáfio de um jornalismo isento, e o conveniente silêncio do PR

Por Carlos Santos Sábado, 19 Setembro , 2009, 16:10
1. Fernando Lima é assessor de Cavaco Silva desde o início dos seus mandatos como PM. Uma relação que tem, pelo menos, 24 anos. Como se verifica na autobiografia do PR, é o seu assessor mais próximo e homem da sua total confiança.
2. Admitamos portanto não ser razoável pensar em Fernando Lima como um atirador furtivo que se decidiu insurgir contra o amigo de décadas. Se Fernando Lima falou com Luciano Alvarez, jornalista do Público, num encontro num café em Lisboa, Cavaco sabia. Cavaco queria. Cavaco ordenou.
3. José Manuel Fernandes confirmou, ontem, ao fim da tarde, a autenticidade do mail publicado pelo DN. Contrariando o que tinha dito ontem de manhã, em que acusava o mail de estar deturpado em partes, e contrariado Luciano Alvarez que alegava nem conhecer o mail! Nesse mail, é dito expressamente que Fernando Lima estava autorizado pelo PR a contar a história das alegadas suspeitas de escutas ao Público. Considerando os pontos (1) e (2) isto parece óbvio. Fernando Lima não o faria sem Cavaco saber.
4. A primeira conclusão é portanto que Fernando Lima revelou ao Público as alegadas suspeitas do PR com a conivência de Aníbal Cavaco Silva.
5. Admitindo, sem conceder, que o PR tivesse essas suspeitas, há, desde logo, aqui um erro grave de conduta. Suspeitas de um PR não se divulgam por jornais: o PR pode fazer comunicados ao país; pode pedir às autoridades que investiguem; pode pedir explicações ao Governo. Não fez nada disso. Cavaco usou uma relação do seu assessor com um orgão de informação para plantar uma notícia! É este o comportamento institucional que se espera de um PR?
6. José Manuel Fernandes agitou, ontem pela manhã, a bandeira do Público estar a ser espiado pelo SIS, em função da notícia do DN. Sucede que José M Fernandes sabe, porque o provedor do Público o revelou Domingo passado!, que Francisco Louçã denunciou Fernando Lima em entrevista há duas semanas. Admitindo que os disparates do director do Público ainda não são compatíveis com ele pensar que o Serviço de Informações e Segurança andaria a trabalhar para o líder do BE, a tese da espionagem do SIS cai por terra.
7. É aliás ridículo supor que uma intervenção do SIS seria necessária. Uma cópia impressa do mail pode facilmente circular para fora do jornal.
8. Ontem, pelas 22h, José Manuel Fernandes admitiu à SIC N que nada, mas nada, levavam a indiciar violação do sistema informático do Público. Afinal, o SIS já não teve nada a ver com o assunto. O que iliba o PM e o Governo. Porque não noticiou isto a estação amiga de Queluz, hoje, às 13h, mantendo a suspeita infundada sobre o Governo? Porque insistiu MFL neste caso, quando JMF já tinha deslocado o seu alvo do SIS e do Governo para o DN? Porque não destaca isto o Público, na sua edição de hoje?
9. Onde pára Tolentino Nóbrega, o jornalista que o Público encarregou de investigar o caso onde ele se terá passado: na Madeira. E terá concluído, segundo o provedor, que o representante do Governo nada fez que indiciasse estar a vigiar a visita de Cavaco ao arquipélago em 2008? Porque não é dada voz no Público, nem agora nem na peça de Agosto, que noticiou as alegadas escutas, ao jornalista que investigou o caso e conclui não ter este fundamentos?
10. Porque não reagiu o Público por sua iniciativa às declarações de Louçã? Porque não respondeu o Público? Porque não noticiou? Porque não respondeu JMF quando eu próprio o interpelei directamente sobre as declarações de Louçã e o silêncio do Público no twitter, aqui?
11. O Público preferiu não noticiar a investigação do jornalista na Madeira, nem as declarações de Louçã. Deu apenas a versão de Fernando Lima. Que era a de Cavaco. A isto chama-se servir uma causa. Não se chama jornalismo.
12. E finalmente, se Cavaco não fala, está interessado em perpetuar o clima de suspeitas? E porquê? A uma semana das eleições quem quer o moderador e árbitro, alegadamente independente, favorecer?


O silêncio de Cavaco é mais revelador que mil palavras... [ in Simplex]

Mnauela Ferreira Leite

Se não está balhelhas, não sabe do que fala ou quer enganar o Zé Povinho, vejamos:

«O mistério prolongar-se-ia, pelo que me diz respeito, até 2009. Quando Ferreira Leite foi eleita presidente do PSD, a sua vitória sobre Santana, ainda que magra, surgiu como justiça poética. Isto, claro, foi até começar a ouvir Ferreira Leite.

As primeiras entrevistas revelaram não só uma pessoa de discurso errático, impreciso, hesitante - o que não sendo uma qualidade nem desejável podia ser fruto de pouco treino mediático (ainda que justificação bizarra em alguém que anda na política e em cargos governativos desde os anos 80) - como com ideias absurdas e contraditórias,ou mesmo sem ideias nenhumas.

Mas foi preciso chegarmos à recta final das legislativas para se perceber que nem na sua suposta área de especialização, a da economia e finanças, Ferreira Leite parece saber do que fala. Não se limitou a confundir a taxa máxima do IRS com a do IRC no debate com Jerónimo de Sousa; ontem de manhã na TSF mostrou não saber o que é um projecto PIN (Projecto de Interesse Nacional), ao responder a um ouvinte que "não pode ser o Governo a decidir que empresas salva".

Ora até eu, que não percebo nem pretendo perceber de economia, sei que os projectos PIN não têm nada a ver com "salvar empresas". Um candidato a PM pode estar a favor ou contra a existência da classificação PIN e do que significa; não pode é nao fazer ideia do que é um PIN e, já agora, convém que não finja que sabe (parece que a isso se chama aldrabar, não?).» [ por Fernanda Cancio Diário de Notícias]

Espias

A prova de que José Socrates tem camaras de espionagem em Belem
Novo cartaz do PSD
[in O Jumento]

Cavaco Silva - agora nem já o suporto

Cavaco Silva - está a passar o limiar do inacreditável

Um silêncio suspeito (Parte II)
por João Marcelino

Numa Presidência da República nunca há 'fontes'. Há factos, comentários ou opiniões, que um Presidente, em certas alturas, quer tornar do domínio público sem se comprometer por via oficial, nem sequer com uma nota. E há colaboradores para executarem a vontade e a estratégia do Presidente. Quando não o fazem, obviamente passam imediatamente a ex-colaboradores. É por isso que o silêncio de Cavaco Silva pesa sobre a actual suspeita de pseudovigilância ilegal às comunicações dos seus assessores por parte de 'alguém' do gabinete de José Sócrates" ("Um silêncio suspeito", escrito a 22 de Agosto)"É absolutamente condenável a estratégia da Presidência da República nesta questão. Ou a notícia é falsa e já deveria ter sido desmentida; ou a notícia corresponde ao que o Presidente pensa e só poderia ter duas consequências: queixa na Procuradoria e demissão do Governo" (Idem) - [in DN]

Avançar Portugal

Avançar Portugal passa por Sócrates

Voto, mas não nesta Senhora

Obidos

Vila Fria - Ex-Vila da Arte

Da antiga Vila da Arte, agora convertida em local de" Arquivo Morto" da CMOeiras, apenas resta no seu exterior o painel de ajulejos indicador do que foi em tepos a sua existência neste local.

Sugere-se um estudo no sentido de possibilitar a sua utilização com sede do "Roda Lenta" - Grupo Motard

O «Bloco» e a classe média.  Para onde vai o Bloco de Esquerda?

É claro: o Bloco de Esquerda ambiciona substituir-se ao PS como força de governo alternativa à direita. Francisco Louçã não se cansa de o repetir. Não se alia a ele, quer substituir-se-lhe. É natural e legítimo. É esta a vocação dos partidos políticos. Mas não sei se é a dos movimentos. Esta opção tem, todavia, um problema, que passo a enunciar. O PS corresponde a um espaço de valores, de ideais e de programas que vem sendo definido como socialismo democrático ou social-democracia, onde a liberdade (individual) ocupa uma posição decisiva ao lado da igualdade, entendida como igualdade de condições e de oportunidades, onde ao Estado cabe garantir os bens públicos essenciais. Este espaço político tem uma longa história e nele tem vindo a reconhecer-se uma faixa muito consistente dos eleitores de meio mundo. É por isso que os partidos socialistas se têm constituído como as verdadeiras forças alternativas quer à direita quer às esquerdas igualitaristas e radicais. Este espaço está lá, não é uma construção mental ou um resultado artificial do consumismo eleitoral. Está lá e, sendo a identificação concreta dos cidadãos com este espaço variável, não o é suficientemente de modo a mudar a distribuição essencial da representação política. As variações mais significativas têm-se verificado sobretudo em conjunturas muito especiais, com lideranças fracas e titubeantes, em períodos de crise ou, então, motivadas por fracturas, muitas vezes graves, como aconteceu em França ou em Itália. Mas, no essencial, o espaço sempre continuou a ser ocupado por estes partidos.

 
«Partidos-âncora» e »Partidos-charneira»

Poderia fazer um raciocínio equivalente para a direita moderada, democracias cristãs, republicanos ou conservadores. E elencar casos em contexto histórico: democratas e republicanos, trabalhistas e conservadores, democracias cristãs e sociais-democratas, socialistas e populares. A história dos partidos nos últimos 60 anos dá-nos bem conta desta bipolarização essencial. Mas dá-nos também conta da emergência de «partidos-charneira», que nunca conseguiram ocupar o lugar dos «partidos-âncora», acabando por aliar-se com eles. Os liberais e, depois, os verdes, na Alemanha. Os socialistas em Itália, aliados da direita, desempenhando o PCI o papel de «partido-âncora» da esquerda moderada. Os liberais em Inglaterra, embora prejudicados pelo sistema eleitoral inglês. Em França, a bipolarização verificou-se também entre o PS e os gaullistas ou os liberais da UDF, de Giscard’Estaing. Em boa verdade, só em 1981, com Mitterrand, esta se viria a concretizar. Em Portugal, o CDS/PP tem assumido algumas vezes a função de «partido-charneira» (com o PSD e, uma vez, com o PS) e Paulo Portas não esconde esta sua vocação, assumida também como aspiração. Mas o mesmo não acontece à esquerda: nem com o PCP, pela sua rigidez político-ideológica, nem com o «Bloco», embora até possa parecer plausível, pelas suas características, uma sua aspiração a «partido-charneira», à esquerda.


«Middle-class»

Mas a verdade é que estes grandes espaços político-ideológicos, de centro-esquerda e de centro-direita, de que falo, estão lá, não são invenções de iluminados, correspondem a sentimentos fundamentais perante a vida de grandes faixas das populações, em ambientes politicamente estáveis. Correspondem a uma relação complexa com a vida que envolve muitas variáveis, sobretudo aquelas variáveis que resultam das experiências microcomunitárias (da família à aldeia, ao bairro, à freguesia). Uma relação avessa aos experimentalismos sociais, cheia de mediações e de rituais quotidianos de convivência, amiga da estabilidade e das microcomunidades naturais, pouco propensa a radicalismos e com uma dose razoável, e saudável, de individualismo proprietário. Estes espaços não se reconhecem no experimentalismo social nem se identificam com os voluntarismos construtivistas, sejam eles de esquerda ou de direita. Hoje, muitos designam estes espaços como lugar onde respira politicamente a «middle class», a nova classe média.


Que modelo de desenvolvimento?

Ora, perante isto, como pode o Bloco aspirar a substituir-se a um partido que vem mantendo, ao longo da sua história recente, uma representação política tão consistente, como o PS, com cerca de 35% do eleitorado, em média, nos últimos 35 anos, ou seja ao longo de todo o arco desta III República? Como consegui-lo, mantendo esta monumental indefinição identitária do Bloco de Esquerda, que começa logo na sua caracterização como partido ou como movimento e que termina por não conseguir definir uma identidade diferente daquela que sempre foi, afinal, própria dos partidos socialistas, nem capitalistas nem burocráticos? Louçã diz-se republicano, laico e socialista. Precisamente. Não se diz revolucionário. Mas isto quer dizer que ele pretende promover o verdadeiro Partido Socialista Reconstruído? Como consegui-lo, mantendo aquela dualidade corpórea das suas tendências internas, mais radicais, que, mantendo-se como partidos/movimentos autónomos (falo sobretudo do PSR e da UDP), se exprimem também como «Bloco», virtual frente destacada para a democracia burguesa? Como consegui-lo, mantendo um projecto político fortemente fragmentário, com propostas isoladas que não conseguem referenciar um concreto modelo de desenvolvimento, a não ser por via negativa? Taxar os ricos, acabar com os offshores, democratizar a economia (eufemismo para designar a superação da propriedade privada dos meios de produção), nacionalizar bancos, seguradoras e empresas de energia, castigar o capital financeiro, impedir administrativamente os proprietários de gerir livre e eficazmente as suas empresas (sem as transformarem em instituições de solidariedade social), acabar com os benefícios fiscais à classe média, na poupança, na saúde e na educação, etc., etc., são propostas, mesmo assim, insuficientes para determinar um modelo de desenvolvimento, nem capitalista nem burocrático. Como insuficiente é identificar-se como proprietário de causas que, afinal, são comuns ou transversais aos outros partidos (emancipação da mulher, luta contra as discriminações, defesa do eco-sistema, igualdade de género, luta contra o racismo…), pela simples razão de serem causas civilizacionais. Finalmente, como consegui-lo, persistindo na obsessão de federar todos os descontentamentos, gritando sempre pelos direitos e nunca pelos deveres ou colocando os deveres sempre dum lado e os direitos sempre do outro?
 

Tabloidismo político

Mantendo tudo isto, não consigo compreender como é que um partido (ou movimento) destes pode ocupar uma faixa eleitoral maioritária na nossa democracia. Tanto menos se compreende que Louçã, nas inúmeras entrevistas em que se vai desdobrando, diga cada vez menos, ou seja, praticamente nada, sabendo-se, afinal, cada vez menos de um partido que aspira a crescer cada vez mais. A não ser que essa seja uma mera táctica eleitoral, mero tabloidismo político em busca de audiência (eleitoral). Louçã fala de agendas escondidas. Mas ele vai mais longe: esconde a sua identidade política atrás de um enorme reposteiro de medidas avulsas de inspiração anticapitalista, proto-socialista ou vagamente comunista. Mais: Louçã diz não querer crescer à custa do eleitorado comunista, mas sim do eleitorado socialista, imaginando que esse eleitorado possa um dia vir a reconhecer-se num movimento/partido sem identidade ou com identidade escondida, lá onde se cimentam todas as tendências do imenso caldeirão ideológico submerso, federando descontentamentos e exibindo apenas uma «ideologia do negativo».

Ora eu não creio que a história dê razão a Louçã e aos pequenos taumaturgos que pululam no «Bloco». Também não creio que, com esta identidade submersa, possa representar uma classe média que, apesar da sua maior instabilidade ideológica, da sua mobilidade profissional e patrimonial, dos seus interesses corporativos conjunturais e do seu nomadismo cultural, se rege por padrões de estabilidade, de segurança, de liberdade e de complexidade existencial algo incompatíveis com o movimentismo político-ideológico e fracturante do «Bloco».

Tudo isto, independentemente das fracturas internas que sobreviriam se o «Bloco» renunciasse ao seu ADN, como partido do descontentamento, sendo chamado às responsabilidades governativas, e das ondas de choque que uma sua acção política reformista (nem iconoclasta nem revolucionária)  desencadearia nos grandes grupos sociais com fortes interesses corporativos instalados.

Noutro lugar («Para onde vai o Bloco de esquerda?») designei por «angústia feliz» as dores por que um bloco em crescimento já está a passar, a começar pela crescente afasia identitária do líder. Imaginemos o que não seria se ele crescesse eleitoralmente muito mais.

Mesmo assim, a pergunta que cada vez mais será feita é esta: será capaz o «Bloco» de descer ao compromisso, viabilizando uma solução governativa de esquerda sem correr o risco de implodir? Esta, a pergunta. Este, o desafio. Esta, a angústia. [ in Simplex]

 

Manuela Ferreira Leite e o D Quixote

Dom Quixote, quando partiu em busca de aventuras, confundiu os moinhos com inimigos e investiu contra eles julgando que eram ajudantes da feitiçaria. Séculos depois, sem Sancho Pança, Manuela Ferreira Leite investe contra o TGV com as certezas do fidalgo que cavalgava o Rocinante.

O TGV é o moinho de vento de Manuela. A líder do PSD faz da leitura dos livros de cavalaria a sua política. Se quer ser a versão portuguesa do Dom Quixote, Manuela comete os equívocos daquele e confunde uma manada de ovelhas com um exército inimigo. ... continua  [In Jornal de Negócios]

 

 

Quem lá esteve não se importa de lá voltar

 

Memória. Fonte Luminosa. Oportunismo.

Por Tomás Vasques | Sexta-feira, 18 Setembro , 2009, 15:48 – [ In Simplex]

Os argumentários políticos estão cada vez mais afanados. O PSD passou meses à sombra dos ataques políticos de Francisco Louçã e do BE ao primeiro-ministro, seguindo a «estratégia» de que quanto mais o BE subisse eleitoralmente mais possibilidades o PSD teria de ganhar as eleições.

Manuela Ferreira Leite, no debate com Francisco Louçã, disse meia dúzia de vezes que estava de acordo com o dirigente do Bloco. Agora, depois de tanta simpatia derramada sobre a extrema-esquerda (por oportunismo táctico), é que, quase a mijarem-se pelas calças abaixo, vêm alertar contra o perigo «revolucionário» de um governo PS-BE.

O PSD pode dormir descansado, como no passado, porque o PS tem história, tem memória e encabeçou, só para exemplo, a grande jornada pela liberdade e pela democracia na Fonte Luminosa.

 

Mnauela Moura Guedes

Não há bem que sempre dure. nem mal que nunca acabe. Ou a velha história dos alcatruzes...

Passou da "ribalta" à "prateleira" - aconteceu o mesmo a muitos milhares de trabalhadores por este país.

José Manuel Fernandes ao i: " não sei de nada, não fui informado "

Um dos maiores e persistentes detractores da imagem e da honorabilidade de Sócrates

Sobre as escutas telefónicas, o "santinho" que quando queria dizer mal de Sócrates descobria uma agulha num palheiro, agora, disse:

ao i: " não sei de nada, não fui informado "

Escutas?

A pouca vergonha está instalada entre a LAPA e BELEM para derrotar S BENTO

Isto é muito grave

Vale a pena ler a notícia do DN aqui reproduzida no essencial pelo Jornal de Notícias:

«Fernando Lima, assessor de Cavaco Silva, é apontado como o responsável pela notícia do Público a sugerir que a presidêncida da República suspeita que está a ser escutada. No jornal que avançou a notícia, em Agosto, cresce também "a suspeita" de ingerência dos Serviços Secretos.

Fernando Lima, assessor de longa data de Cavaco Silva, é apontado como o homem que sugeriu ao jornal “Público” a ideia de que a presidência da República suspeitava estar sob escuta do Governo ou do PS. A informação terá sido divulgada ao editor de política daquele jornal, Luciano Alvarez, numa conversa num “café discreto da Avenida de Roma”, em Lisboa, em Abril de 2008.
O DN apoia-se num email, supostamente enviado por Luciano Alvarez ao jornalista Tolentino Nóbrega, correspondente do Público na Madeira, a contar a história, datada de 23 de Abril de 2008. Mais de uma ano depois, a notícia chegou à primeira página do “Público”, porque “outras fontes revelaram novos dados de uma história que ainda não está toda contada” disse José Manuel Fernandes, director de o “Público”, em declarações à rádio Antena 1.

Considerando que não era possível alguém ter acesso ao email, José Manuel Fernandes levanta a “suspeita” de que o jornal “Público” possa estar sob escuta dos Serviços Secretos. “Não sei se há em Portugal muita gente com capacidade técnica e de meios para fazer isso”, disse, hoje de manhã, à Antena 1.

“Agora, é preciso saber a quem interessa que esta informação tenha chegado a vários jornais”, disse, apontando as suspeitas ao Governo e ao PS.

No email que o DN replica na página 2, com frases sublinhadas a amarelo, Luciano Alvarez conta a Tolentino Nóbrega que recebeu um telefonema de Fernando Lima a solicitar um encontro, que aconteceu, no dia seguinte ao primeiro contacto, num café em Lisboa. “Foi direito ao assunto, estava ali para falar comigo a pedido do presidente da República”, lê-se no documento publicado pelo Diário de Notícias.

“O presidente da República acha que o gabinete do primeiro-ministro o anda a espiar”, escreve Alvarez a Tolentino, “e a prova grande disso terá sido dada na Madeira”. Surge, assim, a justificação para o caso ser tratado pelo jornalista na Madeira, “para não parecer que não foi Belém que passou esta informação, mas alguém ligado ao Jardim”, lê-se ainda no documento, que Alvarez, contactado pelo DN, diz ser forjado. Nóbrega não quis comentar, mas, em editorial, o DN diz que “a autenticidade” do documento foi “confirmada por um dos destinatários”.

No email, Alvarez revela que Fernando Lima levanta suspeitas sobre Rui Paulo Figueiredo, assessor jurídico de Sócrates, que viajou para a Madeira na comitiva de Cavaco aquando da visita ao arquipélago governado por Jardim. O editor de política do Público revela a Tolentino Nóbrega algumas das perguntas sugeridas pelo assessor de Cavaco Silva, que terá facultado, ainda, um dossiê sobre Rui Paulo.

“Isto pode ser paranóia do PR e do Lima, mas, mesmo sendo paranóia, não deixa de ser grave que o PR pense isto e que ande a passar a informação ao Público”, pode ainda ler-se no suposto email de Alvarez para Nóbrega. “O Lima sugeriu que tratasse com ele desta história por email porque estão com medo das escutas”, lê-se ainda.»

Da notícia resulta o envolvimento claro de um assessor do Presidente, senão mesmo de Cavaco Silva na tentativa de criação de um facto político que criasse a suspeita em relação ao comportamento democrático do primeiro-ministro. Uma estratégia montada a partir de Abril que encaixa na perfeição no tema preferido de Manuela Ferreira Leite, a suposta asfixia democrática.

O envolvimento de Cavaco Silva e dos seus assessores na tentativa de levar Manuela Ferreira Leite a São Bento concentrando no PSD cavaquista o poder da República não passou apenas, percebe-se agora, pelo envolvimento de assessores de Belém e votos comprados na eleição de Ferreira Leite para a liderança do PS, pela colaboração na elaboração do programa ou nas insinuações que Cavaco tem lançado, esse envolvimento inclui também o assassínio político de José Sócrates.

As declarações de José Manuel Fernandes, director do jornal Público são, no mínimo patéticas, diz que o mail foi forjado e ao mesmo tempo insinua que o Público também estará sob escuta, lança mesmo a insinuação de envolvimento dos serviços de informações. O director do Público, que em breve vai abandonar a direcção do jornal e, ao que parece, vai para assessor de Durão Barroso, parece ter pouca consideração intelectual pelos portugueses. Se o mail foi forjado para que seria necessário os envolvimento dos serviços de informações? Como pode garantir que esse mail não chegou a ninguém de fora do jornal? Porque razão não solicita uma investigação à PGR se acha que houve um crime de intrusão no sistema informático do jornal.

Porque razão sai esta notícia neste momento? É evidente que esta notícia ajuda a desmontar a teoria da asfixia democrática, não faz sentido falar de asfixia democrática quando os assessores do Presidente da República tratam os portugueses como idiotas e tudo fazem para transformar o país numa república das bananas. Mas também o é que sai num momento em que a campanha de Manuela Ferreira Leite entra num impasse com o esgotamento da sua imagem e dos seus argumentos, desta forma as eleições legislativas são transformadas naquilo que sempre foram, a primeira volta das presidenciais.

Qual o papel de Cavaco em tudo isto? É evidente que Fernando Lima nada fez sem o conhecimento, apoio ou mesmo inspiração de Cavaco Silva, é evidente que as notícias do jornal Público foram lançadas quando os assessores do Presidente entenderam ser conveniente, a crítica de dirigentes do PS ao envolvimento de uma assessora de Cavaco Silva na elaboração do programa do PSD foi apenas uma oportunidade que surge no momento certo. Uma oportunidade idiota mas mesmo assim uma uma oportunidade, o que passou foi as supostas dúvidas de Belém em relação ao governo.

Porque sai esta notícia num momento crítico da campanha eleitoral para as legislativas? É provável que tenha sido agendada segundo os critérios jornalísticos do Diário de Notícias, mas também se pode sugerir que obedece a uma campanha negra.

O PS pouco ganha com esta notícia num momento em que as sondagens e o comportamento dos dirigentes do PSD evidenciam dificuldades por parte deste partido. Mas isso não exclui a possibilidade de ou a Presidência ou o PSD estar interessado neste debate, neste caso teremos de concluir que perante o receio de derrota de Manuela Ferreira Leite os homens de Belém tenham decido meter “toda a carne no grelhador”, com esta notícia Ferreira Leite desaparece e a disputa eleitoral passa a ser entre José Sócrates e Cavaco Silva, a líder do PSD não passa de uma marioneta do cavaquismo.

De qualquer das formas é evidente que o grande candidato a primeiro-ministro não é Manuela Ferreira Leite, há muito que Cavaco Silva lançou o tema da ingovernabilidade, o termo é dele e foi lançado quando muito antes das legislativas já falava que ia reunir com os partidos para discutir a situação de ingovernabilidade que sairia das eleições legislativas. A própria Manuela Ferreira Leite apontou como objectivo político da sua candidatura retirar a maioria absoluta a José Sócrates, ou seja, dar o poder e o protagonismo político ao Presidente da República.

É cada vez mais evidente que a candidatura de Manuela Ferreira Leite não passa de uma encenação cavaquista, o seu governo não passaria de um governo de assessores do Presidente, o seu programa mais não seria do que o ditado pelos interesses desses assessores e dos sectores empresariais do cavaquismo, de que o BPN e o BPP são dois bons exemplos.

Os objectivos políticos de Manuela Ferreira Leite são claros, lançar a crise política devolvendo o poder a Cavaco Silva e salvar o cavaquismo e todos os interesses que ao longo de mais de duas décadas nasceram, cresceram e viveram à sua sombra.

Os cavaquistas não hesitam em pôr em causa os fundamentos da democracia portuguesa para defenderem os seus interesses. Cabe agora aos eleitores decidir que querem uma democracia ou um caudilho. [In O Jumento]

Escutas - Sr Presidente e agora?

Cavaco Silva, agora não tem muito por onde escolher

Com tanta antecedência a tramar Sócrates e o PS.

Vamos lá por a VERDADE no seu lugar

""Os Serviços de Informações de Segurança (SIS) negaram hoje "categoricamente o envolvimento" em eventuais escutas feitas à Presidência da República (PR) ou "intercepção de comunicações" internas do jornal Público que hoje foram divulgadas.
Num curto comunicado, o SIS desmente "categoricamente o envolvimento" do organismo "em qualquer actividade de escutas ou intercepção de comunicações" referente a este caso.
Hoje, o DN divulga um e-mail interno do jornal Público que aponta o assessor do PR Fernando Lima como a fonte de uma manchete em Agosto sobre eventuais escutas feitas em Belém.
Perante a divulgação do e-mail, o director do Público afirmou à TSF que este "é um trabalho dos serviços de informações ou de alguém desse género".
No comunicado, o SIS vem também "repudiar as declarações" do director do Público, negando qualquer envolvimento do caso.""

Escutas em Belem

Os Santinhos

"As denúncias sobre as alegadas escutas em Belém terão sido feitas pelo assessor de Cavaco Silva, Fernando Lima, avança hoje o Diário de Notícias. O jornal publica um e-mail que provará que a ordem de tornar o caso público partiu do próprio chefe de Estado.
Na correspondência electrónica datada de 23 de Abril 2008, Luciano Alvarez, editor do Público, informa Tolentino de Nóbrega, o correspondente do jornal na Madeira, que se reuniu com Fernando Lima e que este o informou que estava ali a pedido de Cavaco Silva para falar de um assunto grave.
Durante a conversa, o assessor terá dito a Alvarez que o Presidente da República suspeitava estar a ser vigiado pelo gabinete do primeiro-ministro e mencionou o facto de José Sócrates ter enviado um funcionário do Ministério da Administração Interna à Madeira para espiar os passos do Presidente. Neste encontro, Lima também entregou um dossiê sobre o alegado "espião" Rui Paulo da Silva Figueiredo.
Ao correspondente da Madeira, Luciano Alvarez sublinhou que a história precisava de ser contada a partir do Funchal, uma vez que Belém não queria deixar transparecer que um membro da Casa Civil da Presidência da República lançava a história. Segundo Luciano Alvarez, apenas o presidente da República, Fernando Lima, o director do Público José Manuel Fernandes e ele próprio sabiam da história.
Por último, o editor do Público diz que o assessor de Cavaco lhe sugeriu que alimentassem a história por e-mail porque a Presidência estaria com medo de ser alvo de escutas.
O DN ainda contactou o editor de Nacional do Público, que negou a existência do e-mail: "É tudo forjado", disse Alvarez. Já Tolentino de Nóbrega escusou-se a comentar "assuntos internos do jornal".

Ouvido esta manhã pela TSF, o director do Público garantiu que parte do e-mail publicado hoje pelo DN terá sido forjado. José Manuel Fernandes acredita que a correspondência electrónica de Luciano Alvarez, editor do jornal, só pode ter sido "alguém fez uma intrusão dentro do Público e colocou isso nalguns jornais". Para José Manuel Fernandes, "é um trabalho dos serviços de informações", que confirma as suspeitas do Presidente da República. Foi já pedida uma auditoria às comunicações da empresa." - [ionline]