30 setembro, 2009

 

 

 












Paço de Arcos

Marginal

A Cavaco Silva

 

Que importa perder a vida
na luta contra a traição
se a razão mesmo vencida
não deixa de ser razão

 

Antonio Aleixo

Cavaco Silva

O mal e a caramunha
Uma das melhores sinteses sobre o anedotário de Belém

[Publicado por Vital Moreira] [Permanent Link]
Decididamente, o desatino tomou conta o Palácio de Belém. A comunicação de Cavaco Silva há-de ficar nos anais do nonsense político entre nós. Lembremos os factos. Em Agosto, o Público relata que uma fonte da Presidência da República informa que Belém suspeita de estar a ser "vigiada" pelo Governo. A história é logo transformada num caso de "escutas" a Belém. Cavaco Silva não desmente nem esclarece a acusação, dando a entender que concorda com a grave alegação. O PSD e explora longamente essa estória contra o Governo e o PS, construindo a teoria da "asfixia democrática", com largo apoio da comunicação social. Cavaco Silva nem se demarca nem se distancia, deixando que a questão renda politicamente ao PSD. Em Setembro o Diário de Notícias publica um email entre jornalistas do Público -- cuja genuinidade não foi posta em causa --, onde se relata que a fonte da tal noticia era um conhecido assessor de Belém, e que este terá dito que estava a actuar a pedido do Presidente. Nem o dito assessor nem Cavaco Silva desmentiram nem esclareceram os factos relatados no email, apesar do clamor geral nesse sentido.É evidente que pelo seu silêncio ruidoso, Cavaco Silva deixou que uma história inventada em Belém fosse aproveitada politicamente pelo PSD. Vir agora acusar o PS de ter tentado "arrastá-lo para a luta política" é o cúmulo da hipocrisia e do farisaísmo.Algo não está bem com o Presidente da República.

Cavaco Silva e as escutas

Poemas sem Rima
Cavaco Silva, não está nada bem
Pior a emenda do que o soneto
Vejamos a comunicação de Cavaco Silva e os comentários produzidos no O Jumento

«1. Durante a campanha eleitoral foram produzidas dezenas de declarações e notícias sobre escutas, ligando-as ao nome do Presidente da República e, no entanto, não existe em nenhuma declaração ou escrito do Presidente qualquer referência a escutas ou a algo com significado semelhante.
Desafio qualquer um a verificar o que acabo de dizer.
E tudo isto sendo sabido que a Presidência da República é um órgão unipessoal e que só o Presidente da República fala em nome dele ou então os seus chefes da Casa Civil ou da Casa Militar.»
O que Cavaco diz é verdade, mas o facto é que apesar de poderem provocar uma grave crise institucional o PR nunca desmentiu as notícias, chegou a insinuar que eram lançadas por quem queria desviar a atenção de problemas como o desemprego, mas nunca desmentiu.
Cavaco não só não desmentiu s notícias como permitiu que as falsas suspeitas lançadas pelo Público fossem transformadas em discurso político por Manuela Ferreira Leite.
Em bom português “quem cala consente”, foi isso que cavaco Silva fez até ao momento em que o Diário e Notícias reproduziu o famoso mail entre jornalistas do Público.
«2. Porquê toda aquela manipulação?
Transmito-vos, a título excepcional, porque as circunstâncias o exigem, a minha interpretação dos factos.
Outros poderão pensar de forma diferente. Mas os portugueses têm o direito de saber o que pensou e continua a pensar o Presidente da República.
Durante o mês de Agosto, na minha casa no Algarve, quando dedicava boa parte do meu tempo à análise dos diplomas que tinha levado comigo para efeitos de promulgação, fui surpreendido com declarações de destacadas personalidades do partido do Governo exigindo ao Presidente da República que interrompesse as férias e viesse falar sobre a participação de membros da sua casa civil na elaboração do programa do PSD (o que, de acordo com a informação que me foi prestada, era mentira).
E não tenho conhecimento de que no tempo dos presidentes que me antecederam no cargo, os membros das respectivas casas civis tenham sido limitados na sua liberdade cívica, incluindo contactos com os partidos a que pertenciam.
Considerei graves aquelas declarações, um tipo de ultimato dirigido ao Presidente da República.»
Se Cavaco considera que os seus assessores podem assessorar de manhã o presidente e à tarde a Dra. Manuela ferreira leite tudo bem, mas não vale a pena invocar os presidentes anteriores pois não há memória de os seus assessores se terem sido notícia por estarem envolvidos na eleição.
Ao de um líder partidário ou na elaboração de programas partidários. Mas se acha que os seus assessores podem fazer o que querem porque razão lhes perguntou se a notícia era verdadeira?
Não foi a primeira vez que os assessores foram notícia pelo seu envolvimento nas actividades do PSD, o Expresso chegou a noticiar a colaboração de assessores de Belém. Porque razão nessa ocasião a Presidência da República desmentiu a notícia (mas o Expresso respondeu mantendo-a) e desta vez nada fez e o Presidente diz que os seus assessores podem fazer o que querem? Dessa vez também os questionou sobre a veracidade da notícia?
Porque considerou um ultimato declarações de deputados eleitos pelos portugueses, também eles titulares de um órgão se soberania e não reagiu ao ultimato de Pacheco Pereira que não só fez um ultimato em plena campanha eleitoral e nestes dias fez insinuações sobe o que Cavaco ia dizer?
«3. A leitura pessoal que fiz dessas declarações foi a seguinte (normalmente não revelo a leitura pessoal que faço de declarações de políticos, mas, nas presentes circunstâncias, sou forçado a abrir uma excepção).
Pretendia-se, quanto a mim, alcançar dois objectivos com aquelas declarações:
Primeiro: Puxar o Presidente para a luta político-partidária, encostando-o ao PSD, apesar de todos saberem que eu, pela minha maneira de ser, sou particularmente rigoroso na isenção em relação a todas as forças partidárias.
Segundo: Desviar as atenções do debate eleitoral das questões que realmente preocupavam os cidadãos.
Foi esta a minha leitura e, nesse sentido, produzi uma declaração durante uma visita à aldeia de Querença, no concelho de Loulé, no dia 28 de Agosto.»
Isenção? Como se pode ser isento se defende que os seus assessores podem envolver-se activamente nas actividades de um partido? Como se pode ser isento quando Manuela Ferreira leite por mais de uma vez antecipou o pensamento do Presidente.
Um Presidente da República não faz conjecturas toma posições com base em factos, é para isso que foi eleito, é por isso que fala enquanto Presidente da República. Se acha que pode dizer opiniões pessoais nada o impediria de dizer na comunicação oficial a opinião da Dona Maria ou do seu genro Montês.
«4. Muito do que depois foi dito ou escrito envolvendo o meu nome interpretei-o como visando consolidar aqueles dois objectivos.
Incluindo as interrogações que qualquer cidadão pode fazer sobre como é que aqueles políticos sabiam dos passos dados por membros da Casa Civil da Presidência da República.
Incluindo mesmo as interrogações atribuídas a um membro da minha Casa Civil, de que não tive conhecimento prévio e que tenho algumas dúvidas quanto aos termos exactos em que possam ter sido produzidas.
Mas onde está o crime de alguém, a título pessoal, se interrogar sobre a razão das declarações políticas de outrem?
Repito, para mim, pessoalmente, tudo não passava de tentativas de consolidar os dois objectivos já referidos: colar o Presidente ao PSD e desviar as atenções.»
O crime está no facto de serem lançadas suspeitas sobre um primeiro-ministro legítimo e com o silêncio consentir nessas declarações. Se fez sentido desmentir que os seus assessores estiveram envolvidos na eleição de Manuela ferreira Leite porque razão não houve nenhum desmentido quando um dos seus assessores lançou dúvidas sobre a dignidade do primeiro-ministro? Cavaco Calou e consentiu, só reagiu quando o seu próprio nome foi posto em causa pela notícia do Diário de notícias.
Cavaco não teve conhecimento prévio do que disse Fernando Lima, mas teve-o quando as insinuações do seu assessor foram manchete no Público. Mas optou pelo silêncio deixando o primeiro-ministro carregar com as suspeitas enquanto Ferreira Leite usava as notícias para fazer campanha.
Curiosamente quando se refere ao envolvimento de assessores na elaboração do programa Cavaco confia na sua palavra e assegura que a notícia não foi verdadeira. Mas quanto ás escutas parece que Cavaco não se preocupou muito em confirmar os factos, diz agora que tem “algumas dúvidas quanto aos termos exactos em que possam ter sido produzidas”. Afinal o seu assessor não lhe contou muito bem o que disse ao jornal público, ou foi confuso na explicação?
«5. E a mesma leitura fiz da publicação num jornal diário de um e-mail, velho de 17 meses, trocado entre jornalistas de um outro diário, sobre um assessor do gabinete do Primeiro-Ministro que esteve presente durante a visita que efectuei à Madeira, em Abril de 2008.
Desconhecia totalmente a existência e o conteúdo do referido e-mail e, pessoalmente, tenho sérias dúvidas quanto à veracidade das afirmações nele contidas.
Não conheço o assessor do Primeiro-Ministro nele referido, não sei com quem falou, não sei o que viu ou ouviu durante a minha visita à Madeira e se disso fez ou não relatos a alguém.
Sobre mim próprio teria pouco a relatar que não fosse de todos conhecido. E por isso não atribuí qualquer importância à sua presença quando soube que tinha acompanhado a minha visita à Madeira.»
O facto de o mail ter 17 meses não lhe retira importância face ao que dizia, todos os crimes têm um prazo de prescrição e não é por terem sido cometidos há 17 meses que deixam de ser graves. Além disso o mail não era sobre a ida de um assessor de Sócrates numa visita presidencial, algo que Cavaco certamente sabia, para além de uma visita oficial de um Presidente da República nada ter de secreto, chega a viajar com aviões cheiros de gente. Não se entende o porquê de tratar um assessor de Sócrates como se fosse um espião russo. Será que o assessor viajou sob falsa identidade?
Se Cavaco tem dúvidas sobe o conteúdo do mail não deve ficar pelo palpite ou insinuação, deve esclarecer cabalmente os portugueses sobre as razões dessas dúvidas.
O mais importante desse mail não era a referência ao assessore de Sócrates, mas sim o que o assessor do Presidente terá dito ao jornalista sobre as escutas e, pior do que isso, de que estava mandatado pelo Presidente para informar o jornal. Sobre isto Cavaco nada diz, não explica o mais importante, porque razão o assessor oi substituído na pasta da imprensa?
« 6. A primeira interrogação que fiz a mim próprio quando tive conhecimento da publicação do e-mail foi a seguinte: “porque é que é publicado agora, a uma semana do acto eleitoral, quando já passaram 17 meses”?
Liguei imediatamente a publicação do e-mail aos objectivos visados pelas declarações produzidas em meados de Agosto.
E, pessoalmente, confesso que não consigo ver bem onde está o crime de um cidadão, mesmo que seja membro do staff da casa civil do Presidente, ter sentimentos de desconfiança ou de outra natureza em relação a atitudes de outras pessoas.»
Se acha que um assessor pode ter a mania da perseguição e pode ir encomendar que se lancem suspeitas sobre o primeiro-ministro então porque foi substituído o assessor?
«7. Mas o e-mail publicado deixava a dúvida na opinião pública sobre se teria sido violada uma regra básica que vigora na Presidência da República: ninguém está autorizado a falar em nome do Presidente da República, a não ser os seus chefes da Casa Civil e da Casa Militar. E embora me tenha sido garantido que tal não aconteceu, eu não podia deixar que a dúvida permanecesse.
Foi por isso, e só por isso, que procedi a alterações na minha Casa Civil.»
Se lhe foi garantido que ninguém usou o seu nome porque razão em vez de desmentir o jornal optou por estar em silêncio durante os tais 17 meses e no fim substituiu o assessor? Quer dizer, não se importou que durante tanto tempo houvessem dúvidas sobre o comportamento de José Sócrates, durante esse tempo Manuela Ferreira Leite pôs em causa a qualidade da democracia, mas quando o seu nome foi posto em causa não esperou 24 horas para tomar posição.
Enfim, Cavaco não é o garante do regular funcionamento das instituições, é o garante do seu nome e pouco mais.
« 8. A segunda interrogação que a publicação do referido e-mail me suscitou foi a seguinte: “será possível alguém do exterior entrar no meu computador e conhecer os meus e-mails? Estará a informação confidencial contida nos computadores da Presidência da República suficientemente protegida?”
Foi para esclarecer esta questão que hoje ouvi várias entidades com responsabilidades na área da segurança. Fiquei a saber que existem vulnerabilidades e pedi que se estudasse a forma de as reduzir.»
Se o mail em questão era do jornal Público e já se esclareceu que não houve violação do sistema informático o que têm as suas dúvidas sobe a vulnerabilidade do sistema informático com esta questão. Tanto quanto se sabe todos os sistemas informáticos são vulneráveis, nem os da NASA ou do Pentágono se têm escapado a invasões. Tanto quanto se sabe nunca veio a público um mail privado do Presidente, o que veio a público foram as conversas dos seus assessores com jornalistas.
O que Cavaco disse em pela campanha eleitoral é que as questões de segurança são importantes e ia fazer perguntas depois das legislativas. Afinal perguntou a especialistas em informática aquilo que qualquer criança que tenha o Magalhães já sabe!Depois desta comunicação, assente em inverdades, opiniões meramente especulativas, afirmações de ignorância no domínio da informática e de insinuações conclui-se que Portugal já não tem um presidente de todos os portugueses, tem um presidente de 29% dos eleitores. Que não tem na Presidência alguém apostado na colaboração institucional mas sim alguém que está mais preocupado com a imagem dos seus assessores do que com a do primeiro-ministro. Que tem na Presidência alguém que deixa o primeiro-ministro ser difamado com base em insinuações dos seus assessore ou na deturpação das suas declarações.
Cavaco Silva não esclareceu nada, imitou-se a juntar às dúvidas lançadas há 17 meses mais algumas insinuações. Para Cavaco Silva a sua imagem é bem mais importante do que a estabilidade política. Começa a ser difícil ajudá-lo a terminar o mandato com dignidade, agora são muitos mais os portugueses que desejam que o acabe depressa e já que durante estes anos não ajudou o país, como prometeu na campanha eleitoral, então que ele e os seus assessores não acrescentem a uma grave crise económica mais uma grave crise política.
Se a substituição de Fernando Lima foi o funeral político de Cavaco Silva esta comunicação parece a homilia da missa do sétimo dia.

29 setembro, 2009


Isaltino mais à frente ?

Vamos falar do tempo que fará amanhã, não é?
Quem não quer se lobo, nem lhe vista a pele.

<O candidato independente à Câmara de Oeiras Isaltino Morais admitiu hoje que o processo judicial em que está envolvido é «difícil», mas afirmou que não deve ser o centro da campanha autárquica, que se inicia hoje oficialmente>> [SOL]

Os submarinos começaram a meter água

 

Podem chamar-lhe o que quizerem, casualidade, coincidência, mas deixaram o caso dos submarinos em banho Maria até que as legislativas tivessem passado.

 

“Os investigadores estarão à procura "de documentação do advogado Bernardo Diniz Ayala", antigo sócio do escritório, escreve a revista.
Neste processo, aberto em 2006, a partir de uma certidão retirada do processo Portucale,
uma das questões "que tem intrigado os investigadores do DCIAP é saber onde está afinal o contrato de financiamento associado à aquisição dos submarinos".
  [ionline]

 

Louça e o BE

Louça derrotado
As eleições passadas e eis que Francisco Louçã, com o seu léxico de pregador de feira, saíu-se com a sua natural exuberância de quem foi o vencedor único das legislativas.
Francisco Louçã saiu derrotado. Ficaram goradas muitas das suas expectativas de uma grande e expressiva victoria.
Arrogante como sempre e dono da única verdade política deste Portugal não se cansou de falar nos 10 %. Ficou por baixo de Portas. Logrou apenas passar os seus outros inimigos do peito, o PCP, ( Os Verdes são um verbo de encher) como prémio de consolação.
Não pense que consolidou a manta de retalhos politico-filosóficos que é o BE, com aquela percentagem no panorama partidário nacional.
Ao dar a conhecer mais em pormenor uma parte do seu programa eleitoral, deu a conhecer tambem a verdade do seu projecto político e isso no futuro terá o seu custo.
Embora com mais deputados, os seus efeitos práticos serão os mesmos que na passada legislatura.
Fala, fala, fala

Louçã




                              Fez o seu dever ... e acabou?

 

PROFESSORES - Comentário
 
A oposição achou que o tal modelo de avaliação era mau, mas não sugeriu nenhum. Os 'tadinhos' dos professores acham que são todos bons e sugeriram um modelo de autoavaliação. Isso também eu queria, em vez de ser avaliada segundo critérios definidos pela empresa e revistos 2 vezes ao ano... Cá para mim, na avaliação dos professores devia haver uma parte em que as partes interessadas (no mundo real os chamados 'customers' = alunos e pais) fossem inquiridos acerca da qualidade do professor, facilidade de comunicação, clareza na explicação dos temas, capacidade de ajudar os alunos com dificuldades na aprendizagem, etc. O professor não tem que ser um 'gajo porreiro, pá!' mas profissionalismo não é só trinta e um de boca. De certeza que as coisas não mudaram assim tanto desde os meus tempos de escola. Dos muitos professores que passaram pelas salas de aula que eu frequentei, mais de metade não conseguia transmitir com clareza nem estava disponível para realmente ensinar. Se aprendes muito bem se não desenrasca-te porque o resto não está nas minhas funções.... [Público]

 

Cavaco e as Escutas - Telenovela


Cavaco Silva - espiado

Poema sem rima
Má que jêto!!!!
O homem perdeu mesmo o pé.
Então agora chama a imprensa para falar sobre os espiões, trocando o cerimonial da comunicação ao país? Agora o tema já não tem dignidade para tal ?
«O Presidente da República (PR) anunciou que se dirigirá à comunicação social amanhã, às 20h. Cavaco Silva não disse qual o assunto dessa declaração, mas o Presidente prometera comentar o caso das alegadas escutas em Belém apenas depois das eleições legislativas, que se realizaram ontem.
Outro dos assuntos que poderá ser abordado pelo PR será o convite a José Sócrates para formar Governo, depois da vitória nas legislativas, sem maioria absoluta.
Ontem, quando confrontado pelos jornalistas sobre quando falaria sobre o chamado 'caso das escutas' e sobre o afastamento do seu assessor Fernando Lima, o Presidente da República limitou-se a dizer que manteria "silêncio total" até ao dia das eleições.»
[Diário de Notícias]

Porto Salvo

Porto Salvo tambem é assim

28 setembro, 2009

SOCRATES eo PS VENCEDORES

O resultado das eleições europeias foi para o PS e para José Sócrates o farol que lhes  iluminou as mentes  no sentido de ainda poderem manter ou ganhar em minioria as legislativas que já estavam no horizonte.

Não é fácil encontrar em qualquer democracia alguem ou algum partido que tenha, durante 4 anos sofrido o que Sócrates e o PS sofreram e apresentar-se ao eleitorado e vencer novamente as legislativas.

Todos aqueles que chamaram de arrogante durante meses a fio, foram eles próprios, despoduradamente,  que acabaram por vestir essa pele que tanto criticaram.

A lider do PSD,  Manuela Ferreira Leite, tão convencida de que já tinha recebido de barato o primeiro lugar na corrida eleitoral, tal qual aluno cábula e pregfuiçoso,  nem se ter deu ao incómodo de apresentar um programa eleitoral. Convencida de que já estava eleita,  colocando-se por detrás do slogam da Verdade, acabou por transformar-se na derrotada nesta campanha, deixando que o PS e Sócrates saissem os seusvencedores.

O PS foi o vencedor.  Manteve um núcleo de apoiantes e de simpatizantes que passaram por cima de todas as campanhas de que Sócrates foi alvo, aceitaram as dificuldades de governação face à maior crise financeira mundial dos últimos 80 anos, ao maior aumento do preço dos combustíveis dos últimos 35 anos, ao maior aumento de preços de produtos agrícolas de que há memória e, especialmente,  à maior coligação de interesses corporativos contra um governo de que há igualmente memória.

O futuro continua. Portugal tem que Avançar

27 setembro, 2009

27 de Setembro 2009 - Dia de Eleições

Paço de Arcos - Praia
Marina de Oeiras

Marina de Oeiras

Marina de Oeiras

Marina de Oeiras

Praia da Torre

Praia da Torre

 

A qualidade da democracia

Se a qualidade da democracia fosse medida pelo comportamento do cidadão anónimo teríamos uma democracia exemplar, ninguém diria que tem uma história recente. Mas se olharmos ao que vimos no comportamento de alguns políticos e jornalistas teremos de concluir que a democracia portuguesa não tem tanta qualidade como isso.

Alguns políticos e jornalistas actuam como se os portugueses fossem uns idiotas, como se “comessem” tudo o que lhes diz. Só isso justifica as campanhas negras, velhacarias e canalhices que marcaram os últimos meses. Assessores do presidente numa verdadeira orgia conspirativa, jornalistas a montarem mentiras e campanhas de difamação, políticos a promoverem o medo para se afirmarem libertadores, livros distribuídos por mail com o apoio de campanhas publicitárias na rádio, valeu de tudo um pouco.

Esta divisão de um país em dois, com as supostas elites de um lado e o Zé Povinho do outro não se vê apenas no comportamento cívico, uma divisão profunda da sociedade, uma divisão entre os que têm lugar privilegiado no acesso à riqueza e às mordomias e os que têm que trabalhar no duro para viver um dia a dia sufocado por sucessivas crises económicas.

O problema mis grave não reside no parasitismo de algumas elites, reside no facto de para manterem um sistema que os favorece tudo fazem para que nada mude, para que a lógica do poder do voto seja substituída pela da manipulação da opinião.

Em Portugal os privilégios ou são considerados naturais ou são direitos adquiridos, tudo deve ficar como está e os políticos que governam não devem questionar os pilares de um sistema que tem um profundo desprezo pelos cidadãos.

Quem se mete com os magistrados leva, quem se mete com os jornalistas leva, quem se mete com os directores de jornais e televisões leva, quem se mete com grupos corporativos instalados leva. Tudo deve ficar na mesma para que uns continuem a beneficiar de um modelo de sociedade que os alimenta, o mesmo tempo que o país não desnvolve.  [O Jumento]