Há preocupação por todo o lado.
Não de compreendem as razões porque Mario Nogueira e a Fenprof foram banidas de um momento para o outro da ribalta diária dos jornais, rádios e televisões.
Estão num dos diversos períodos de férias, mas será só por isso?
Alguêm explica porquê?
Haverá sempre uma razão para dizer mal, mas tantas assim, não será um exagero?
Para alguns defensores da Monarquia, talvez o Mónaco, Espanha ou Inglaterra sejam o espelho do que goatariam de ver em Portugal. No primeiro caso, toda aquela fantochada não tem qualquer razão de existir. No segundo caso, a grande maioria dos espanhóis não tem nada a ver com o regime monárquico e se não fossem as Hollas que são sustentadas pela hipocrisia dos seus leitores, ter Rei, Rainha ou uma qualquer nobreza apenas são um peso para o orçamento dos contribuintes. No terceiro caso, a Rainha, que tem como marido um fantoche que nunca em corcunstância alguma contribruiu para o desenvolvimento do país, não deixa o "tacho do poder" enquanto poder assinar os decretos que lhe poem na frente e deixa o mostrengo do seu filho envelhecer de corpo e alma, na esperança de que os netos da raínha e seus filhos e da princesa não o passem à frente e assumam o cadeirão Real.
Na Monarquia, mesmo que o Rei seja senil, mentecapto ou sofrer de uma maleita qualquer não o torna inapto para o desempnho da função.
Na República, por muito mal que seja a sua prestação perante os cidadaos, sempre em qualquer altura podem escolher quem os represente, contrariamente ao que acontece na Monarquia.
Um Euro por cidadão, será quanto vai custar a comemoração dos 100 anos da República.
Que seja comemorada com sangue vermelho e verde e não com o azul e branco
"Por muito que me esforce não consigo ver particulares vantagens no regime republicano.
Não há provas de que seja mais justo, menos corrupto, mais democrático, tão pouco
mais participativo. Do ponto de vista prático a República, em Portugal, resume-se a isto: 16 anos de balbúrdia, 48 de ditadura e 36 detentativas democráticas com os resultados que
estão hoje à vista: uma maioria absoluta arrogante e autista."
Na verdade, a campanha contra Socrates continua à vista. Agora tem outros tipos de contorno – a pressão. Não há por aqui quem não diga, quando instado a fazê-lo noutras circunstâncias, que não há pressão que abale a Justiça e os seus interventores principais, juizes, magistrados, procuradores, polícias, etc., etc.
Pois agora, acadado de sair do "forno da eleição", João Palma lançou insinuações acerca de pressões sobre os magistrados do Ministério Público que investigam o caso Freeport, tendo vindo hora a hora a abrir o leque das informações que dispõe. Ao que se consta, nunca se ouviu este dignatário sindical falar nas sistemáticas e meticulosas fugas de informação que em especial este processo tem sido farto. A audiência ao(ridicula para quem a pede e para quem a aceitar) Presidente da República, não passa de uma cortina de fumo para aumentar ainda mais a confusão em toda esta trama que tem envolvido este processo.
A campanha contra Sócrates tem altos e baixos. Esta de se insinuar que os magistrados estão sob forte pressão e que há quem queira arquivar o processo em que supostamente envolve o Primeiro Ministro, não cabe na cabeça de ninguem
Será que ninguem quer que se faça justiça a não ser Socrates, o principal visado?
Se Sócrates vier a ser condenado, tudo bem, senão, como tudo aponta para a sua inocência, os seus principais e poderosos detractores preferem que tudo fique envolto na nuvem das desconfiança e das insinuações, com o arquivamento forçado do processo.
A insinuação de que gente da area do PS no caso Casa Pia, hoje estará demonstrado que foi uma artimanha, tambem ele montada ao abrigo de interesses mais que obscuros.
Vejamos como vai acabar esta.
Não será que a pressão que está a ser feita é para não atrazarem mais o processo áté ao final das 3 eleições?
A alcunha deste sindicalista vai passar a ser o "queixinhas"
«O novo presidente do Sindicato dos Magistrados do Ministério Público, João Palma, vai ( já pediu? pedir uma audiência de urgência ao presidente da República Cavaco Silva. Nos últimos dias João Palma tem vindo a denunciar pressões sobre os magistrados, alegadamente relacionadas com o caso Freeport e que visam, segundo revelou o "Correio da Manhã" levar ao arquivamento do processo.O Sindicato dos Magistrados do Ministério Público vai emitir ainda hoje um comunicado. Por sua vez, o Procurador-Geral da República, Pinto Monteiro, anunciou para amanhã uma declaração sobre a investigação ao caso Feeport.» in Publico
Já ouvimos chamar muitos nomes, mas este . . .
Cada dia de julgamento tira um coelho da cartola.
Será que não errou a profissão o actual autarca e Procurador Reformado?
Isaltino assegura que não declarou conta na Suíça por "inconsciência"
Entre muitas, esta foi uma das viaturas que condenou a indústria automóvel dos EUA à desgraçaMesmo em espanhol' percebe-se bem o que se está a passar nos EUA
Obama aprieta las tuercas a las empresas automovilísticas
El plan del Gobierno eleva las exigencias para recibir las ayudas.
No se descarta una declaración de banca rota.- Da un mes a Chrysler y dos a General Motors para que acometan las reformas necesarias .
"El dolor que está sufriendo la industria no es culpa de los trabajadores (...) es el fracaso del liderazgo en Washington y Detroit".
In "o Jumento", com sublinhado nosso
Esta foi uma semana de pequenas vinganças políticas, para não dizer de pequenas canalhices, foi a Manuela Ferreira Leite a vingar-se do Professor Jorge Miranda e o José Eduardo Moniz a vingar-se das críticas do PS ao jornaleco de extrema-direita da sua amada esposa.
Para a líder o PSD o cargo de Provedor de Justiça deve ser um exclusivo do PSD, quando este partido tem a maioria faz uso dela para escolher um dos seus militantes, quando está na oposição o cargo deve ser entendido como um contra-poder e, em consequência, escolhido pelo PSD. Não bastou que o PS tenha escolhido alguém da sua área política e que até já militou no PSD, Jorge Miranda não foi escolhido por ela e, ainda por cima, cometeu o maior dos crimes, quando o PS o convidou não foi ao beija-mão, Manuela Ferreira Leite ainda esperou um telefonema mas o professor esqueceu-se. A verdade é que Manuela Ferreira Leite ainda não se recompôs da escolha do presidente da CGD, o seu nome foi um dos três propostos a José Sócrates mas o primeiro-ministro excluiu-a.
José Eduardo Moniz, um pacóvio sofisticado que lançou a TVI com filmes pornográficos, e a sua bela esposa, uma "beldade" local que encontrou a juventude eterna num frasco de botox, ficaram ofendidos porque o PS ousou criticar a dama. Era de esperar a vingança, à falta de melhor lá foi buscar o famoso DVD que tinha guardado para alguma ocasião especial e durante dias tem feito tudo para tentar derrubar Sócrates. É de esperar que isso continue, Moniz sabe que Sócrates não o vai esquecer.
Quem não tem medo de vinganças e muito menos de criminosos é o ministro da Administração Interna que nos faz lembrar o famoso ministro da informação de Sadam, apesar dos resultados desastrosos no combate à criminalidade e de ser mais seguro ir às compras no centro de Bagdad do que ser professor em Chelas disse ao Expresso que não sente medo quando anda na rua. Pois, para ir do seu ministério ao Martinho da Arcada beber o seu Whisky o ministro leva sempre os seus seguranças.
Se a Manuela Moura Guedes vez no fraco do botox o elixir da sua juventude já José Sócrates prefere ir ao saco orçamental para rejuvenescer a sua imagem eleitoral, dia sim, dia não anuncia um pacote de milhões para grupos de empresários, há muito que Portugal não tinha tanto dinheiro para um primeiro-ministro andar a distribuir generosamente.
Jean-Marie Le Pen na sessão plenária do Parlamento Europeu, voltou a classificar o Holocausto como um "detalhe" da história.
Políticos como este Le Pen, que certamente, escondem que nunca viram fotos do holocausto, nunca visitaram Dechau ou um qualquer dos vários campos de concentração nazis que ainda existem para mostrar ás gerações futuras os crimes cometidos pelos nazis ou não tiveram por próximo algum familiar ou amigo que tenha sido apanhado na senha racista da Segunda Grande Guerra, obrigam-nos a questionar da possibilidade de gente desta estirpe poder vir a ensonbrar a Europa com a sua filosofia e prática politíca.
João Palma, presidente do Sindicato dos Magistrados
Este senhor João Palma, presidente dum Sindicato, que por mero acaso é o dos Magistrados, é um magistrado que perante as camaras da TV faz denuncia de pressões sobre os seus colegas que tem em mão a investigação do processo Freeport.
Este cobardolas, que não deve passar de mais um dos muitos "manga de alpaca" que se refugiam nos sindicatos, com os seus vencimentos pagaos pelos contribuintes não deve ter aprendido que tudo aquilo que disse é de uma extrema gravidade e que em matéria de Justiça as denúncias tem que ser provadas e comprovadas.
Será que neste país, não há ninguem que venha a terreiro, obrigar este distintissimo sindicalista a justificar e a provar aquilo que disse.
Será que qualquer "badameco" pode muito bem dizer o que quer e o que lhe apetece sem no minimo ser chamado à responsabilidade?
Ou será ainda que os outros seus colegas, são tão cobardes como este que, perante tais situações, não fazem a sua denuncia para que quem o está a fazer seja perseguido criminalmente
Com este tipo de conversa de "comadres" ninguem vai a lado nenhum, muito menos a Justiça que tanto tem andado pelas ruas da amargura.
O casal Moniz da Tvi tem engendrado um númeo inpensável de situações para denegrir a imagem do Primeiro Ministro por e com razões diversas que ainda não suscitaram a curiosidade ou o interesse dos palradores habituais, aliás muitos deles tornando-se arautos do casal na sua propria televisão.
Agora quando um dos pseudo intervenientes na conversa do dito DVD vem dizer publicamente, e após ter sido ouvido pela PJ, que nunca injuriou José Socrates, o assunto passa a ser analizado de forma diferente.
Diz ele no comunicado conforme publica o DN: «O britânico Charles Angus Smith, gerente da Smith & Pedro, consultora do Freeport, desmentiu, este sábado, em comunicado que alguma vez se tenha referido ao primeiro-ministro português de forma injuriosa.
"Mantive durante anos muitas reuniões com os administradores, nomeadamente Alan Parkins, algumas na presença de João Cabral e outros colaboradores para discutir questões relativas ao empreendimento", mas "é falso que alguma vez, naquelas reuniões, ou em qualquer outra oportunidade, me tenha referido ao primeiro-ministro de forma injuriosa, bem como a qualquer outro político, ou tenha oferecido, ou prometido contrapartida, ou vantagem, para obter o licenciamento do Freeport", garante no comunicado, a que a Agência Lusa teve acesso.» [Jornal de Notícias]
Pois é, pode ter havido dinheiro sujo, se alguma vez houve, por debaixo da mesa, mas pedido em nome de alguem que afinal não o terá pedido, nem recebido.
Não será assim?
Desde criança que me ensinaram que não deveria querer só para mim aquilo que negava aos outros.
Pela vida fora fui aprendendo que a análise de determinadas situações, embora não sendo possível, porque só quem as sofre, numa situação concreta as sabe quantificar e valorizar.
Desde há muito tempo que Socrates tem vindo a ser alvo de uma perseguição jornalistica de que não há memória neste país.
Ele sabia o que tinham tentado fazer e fizerem, ao seu antigo secretário geral de partido, Ferro Rodrigues, ( não só a ele, mas até a Jorge Sampaio, ainda na altura Presidente da República) quando do processo Casa Pia.
A partir daí por outras razões que não fossem, deveria ter bastas reservas em relação à actuação de alguns jornalistas que em conjugação com os seus patrões, iriam fazer-lhe a vida negra, como o fizeram com o seu antecessor à frente do PS.
A perseguição sistemática, programada no tempo e no espaço, tem surgido com contornos maqueavélicos, dignos dos melhores temas dum filme .
Hoje, após todo este tempo, com o processo do Freeport a voltar a ser "reaberto" e, com as hipóteses que os meis judiciais tem para a colheita da verdade sobre os eventuais indicios de crime, os jornais e as TV´s não se coibem de tentar julgar por sua conta alguns dos que terão eventualmente a ver com aquele processo.
Para além da eventual e sistemático caluniamento de Sócrates de forma directa ou indirecta por diversos meios de comunicação, pretendem a tempo e a horas escolhidas com meticulosidade "científica", nem sequer aguardando as diversas diligencias da justiça, crucificar em público o Primeiro Ministro.
A paciência terá certemente os seus limites e, bem poderá acontecer que num destes dias o feitiço se volte contra o feiticeiro., pois não acredito que muitos daqueles que hoje o agridem diàriamente, não tenham o seu telhado de vidro.
A grande maioria dos políticos, com a sua posição de surdos e mudos, olhando para o lado, deixando que um seu companheiro de caminhada esteja a ser tratado de semelhnate maneira e, não proferindo uma palavra de solidariedade, não face ao temas em causa, mas áá aviltante maneira com que está a ser tratado, mais não demonstram que afinal, querem Deus para si e o Diabo para os outros.
O jornalismo e a política, neste país e neste momento, muito mais que em outro qualquer momento, estão emporcalhados e mergulhados na lama da hipocrisia, política e profissional.
Não, não há campanha negra?
Seria bom que se soubesse, daqueles que são os seus mentores e os que a estão a por em prática como reagiriam se esta "peste" lhes tocasse à porta.
Embora alguns não completem os cursos, o problema resolve-se bem – não há "canudo" para ninguem enquanto não forem liquidadas as dívidas.
Será que a muitos destes estudantes lhes faltam "as bicas" e os seus "cigarinhos" a quase 4,00 € o maço, por dia ?
O contribuinte não pode estar a sustentar vícios em troca de propinas. Não será?
As dívidas de alunos da Universidade de Coimbra (UC) em cobrança duvidosa, pela falta de pagamento de propinas, ascendem a mais de 2,6 milhões de euros, revela uma auditoria do Tribunal de Contas (TC), hoje divulgada.
Segundo o relatório, relativo à gerência de 2007, a UC era credora, a 31 de Dezembro daquele ano, de um total de cerca de 4,6 milhões de euros relativos a propinas não pagas.
Quando ao meio da tarde de sexta-feira se soube do artigo que o Bastonário da Ordem dos Advogados fez sair no boletim da sua Ordem. Desenhava o vendavel de opiniões que iriam surgir pelos noticiários dos canais de televisão.
Tal veio a acontecer, com os mais diversos "palradores", alguns bem conhecidos, pelo conteúdo e sentido das suas "opiniões".
Marinho Pinto pos na praça pública uma série de factos que, embora constantes dum acordão em que foram julgados e condenados, quer polícias, quer jornalistas, factos esses que não eram do conhecimento da maioria dos portugueses.
Embora estejam relacionadas com o caso Freeport, não houve na altura nem nestes tempos mais próximos jornalista de investigação, nem nenhuma Felícia Cabrita que lhe interessasse dar à estampa semehantes factos.
A relevância dos factos e o conjunto de pessoas denunciadas em juizo, terão condicionada a exploração jornalistica dos mesmo.
A garvidade de estarem envolvidos polícias, magistrados e políticos, em sitonia e em reuniões, é muito mais condenável do que os argumentos que agora, muitos desses "palradores" pretendem confrontar o Bastonário, argumentando com a s mais dispares opiniões, e escamoteando o que é principal em todo este tema – que os portugueses na sua maioria desconheciam os factos, que a imprensa não teve qualquer interesse em relatar os mesmos a seu tempo e que por terem sido provados como verdadeiros em juizo, apontam e dão razão a muitos daqueles que hoje, não o podendo ou não o querendo provar, denunciam que de facto existe uma perseguição felina ao primeiro ministro.
Não pode hoje, haver político, que não venha denunciar publicamente o que se está a passar.
Sabe-se que a hipocrisia é uma das grandes armas dos políticos, escudando-se por detrás dela para com um tipo de conversa fiada, fugir à responsabilidade de opiniar sobre o cerne da questão.
A conjugação de se saber o que se passou a seu tempo com aquele tipo de conluio com Sócrates e a sistemáticas notícias postas no ar, a conta gotas, denuncuam o quê?
No final, será que a maioria dos portugueses ainda está a passar ao lado de uma situação destas?
Esperemos que não?
Sempre se espera que a cada sexta-feira venha mais uma notícia sobre Socrates, Freeport ou algo semelhante.
O que se estranha é que seja sempre á sexta-feira.
Desta vez a coisa azedou.
Será que os jornalistas estão envoltos por uma capa que os protege de tudo e de todos, podendo dizer e escrever o que bem lhes passa pela cabeça sem serem chamados à responsabilidade, usando os meios de comunicação poderosos como neste caso, a televisão, deixando os visados sem a mesma capacidade de resposta?
Não passa pela cabeça de ninguem que isto seja jornalismo e que as notícias colocadas no éter a cada final de semana seja pura coincidência.
Jovens
Matam-se dia após dia . .
