Cavaco Silva e o Público

Cavaco Silva perdeu o respeito de quem acreditava que ele era uma pessoa independente enquanto PR

De José Manuel Fernandes, desde há muito que é a "Voz do Dono" e não só.

Cavaco Silva quer manter tudo em água morna para prejudicar o PS, JMF, como bom mentiroso, hoje diz o que amanhã desdiz.

Epitáfio de um jornalismo isento, e o conveniente silêncio do PR

Por Carlos Santos Sábado, 19 Setembro , 2009, 16:10
1. Fernando Lima é assessor de Cavaco Silva desde o início dos seus mandatos como PM. Uma relação que tem, pelo menos, 24 anos. Como se verifica na autobiografia do PR, é o seu assessor mais próximo e homem da sua total confiança.
2. Admitamos portanto não ser razoável pensar em Fernando Lima como um atirador furtivo que se decidiu insurgir contra o amigo de décadas. Se Fernando Lima falou com Luciano Alvarez, jornalista do Público, num encontro num café em Lisboa, Cavaco sabia. Cavaco queria. Cavaco ordenou.
3. José Manuel Fernandes confirmou, ontem, ao fim da tarde, a autenticidade do mail publicado pelo DN. Contrariando o que tinha dito ontem de manhã, em que acusava o mail de estar deturpado em partes, e contrariado Luciano Alvarez que alegava nem conhecer o mail! Nesse mail, é dito expressamente que Fernando Lima estava autorizado pelo PR a contar a história das alegadas suspeitas de escutas ao Público. Considerando os pontos (1) e (2) isto parece óbvio. Fernando Lima não o faria sem Cavaco saber.
4. A primeira conclusão é portanto que Fernando Lima revelou ao Público as alegadas suspeitas do PR com a conivência de Aníbal Cavaco Silva.
5. Admitindo, sem conceder, que o PR tivesse essas suspeitas, há, desde logo, aqui um erro grave de conduta. Suspeitas de um PR não se divulgam por jornais: o PR pode fazer comunicados ao país; pode pedir às autoridades que investiguem; pode pedir explicações ao Governo. Não fez nada disso. Cavaco usou uma relação do seu assessor com um orgão de informação para plantar uma notícia! É este o comportamento institucional que se espera de um PR?
6. José Manuel Fernandes agitou, ontem pela manhã, a bandeira do Público estar a ser espiado pelo SIS, em função da notícia do DN. Sucede que José M Fernandes sabe, porque o provedor do Público o revelou Domingo passado!, que Francisco Louçã denunciou Fernando Lima em entrevista há duas semanas. Admitindo que os disparates do director do Público ainda não são compatíveis com ele pensar que o Serviço de Informações e Segurança andaria a trabalhar para o líder do BE, a tese da espionagem do SIS cai por terra.
7. É aliás ridículo supor que uma intervenção do SIS seria necessária. Uma cópia impressa do mail pode facilmente circular para fora do jornal.
8. Ontem, pelas 22h, José Manuel Fernandes admitiu à SIC N que nada, mas nada, levavam a indiciar violação do sistema informático do Público. Afinal, o SIS já não teve nada a ver com o assunto. O que iliba o PM e o Governo. Porque não noticiou isto a estação amiga de Queluz, hoje, às 13h, mantendo a suspeita infundada sobre o Governo? Porque insistiu MFL neste caso, quando JMF já tinha deslocado o seu alvo do SIS e do Governo para o DN? Porque não destaca isto o Público, na sua edição de hoje?
9. Onde pára Tolentino Nóbrega, o jornalista que o Público encarregou de investigar o caso onde ele se terá passado: na Madeira. E terá concluído, segundo o provedor, que o representante do Governo nada fez que indiciasse estar a vigiar a visita de Cavaco ao arquipélago em 2008? Porque não é dada voz no Público, nem agora nem na peça de Agosto, que noticiou as alegadas escutas, ao jornalista que investigou o caso e conclui não ter este fundamentos?
10. Porque não reagiu o Público por sua iniciativa às declarações de Louçã? Porque não respondeu o Público? Porque não noticiou? Porque não respondeu JMF quando eu próprio o interpelei directamente sobre as declarações de Louçã e o silêncio do Público no twitter, aqui?
11. O Público preferiu não noticiar a investigação do jornalista na Madeira, nem as declarações de Louçã. Deu apenas a versão de Fernando Lima. Que era a de Cavaco. A isto chama-se servir uma causa. Não se chama jornalismo.
12. E finalmente, se Cavaco não fala, está interessado em perpetuar o clima de suspeitas? E porquê? A uma semana das eleições quem quer o moderador e árbitro, alegadamente independente, favorecer?


O silêncio de Cavaco é mais revelador que mil palavras... [ in Simplex]